Dobrodošli natrag na naš tjedni stupac za savjetovanje o dijabetesu, Pitajte D'Mine - prvo izdanje Nove godine, tako sretno 2013 za sve!

Vaš domaćin je veteran tipa 1, dijete

etes autor i edukator Wil Dubois. Ovaj tjedan detaljno istražuje pitanje o tome koliko je A1C test pouzdan i koliko bismo se trebali oslanjati na to u procjenjivanju našeg D-zdravlja. Dobro pitanje! { Imate vlastita pitanja? Pošaljite nam e-poštu na AskDMine @ diabetesmine. com

} Toby, tip 3 iz Teksasa, piše: U proteklih godinu dana bavimo se s našim sinovim A1Com koji dolazi više od prosječnih BG čitanja. Naš softver nam omogućuje da znamo da smo prosječno 11 čekova na dan s prosječnom BG od 130 mg / dL. Njegove povremene CGM čitanja vratile su se s nešto višim prosječnim BG od 135. No, 3 puta zaredom, u razdoblju od 9 mjeseci, njegov A1C bio je 7. 5. Naš liječnik je pretpostavljao da je greška bila s nama, roditeljima i samo nam je davao informacije o "Diabetes 101" kako smanjiti njegov A1C. Koliko je točno A1C? Postoje li stvari koje mogu odbaciti? Dok sam na njemu, postoji li još nešto o AlC-ima koji bih trebao znati?

Wil @ Ask D'Mine odgovara: S obzirom da se A1C smatra osnovom kontrole dijabetesa, uništit ću svima novu godinu. Nadam se da ću vas pustiti da svi imate još nekih šampanjac koji ćete preživjeti od zvona u 2013. godini jer ćete je morati utopiti tugu do kraja ovog posta.

Budući da je podloga pijeska. Za pozadinu, A1C nije uvijek bio velik posao koji je danas. Test je postao velika stvar nakon posljednjeg ispitivanja DCCT-a u 80-ima i ranih 90-ih. Ne bih rekao da su istraživači vodili A1Cs kao zamjenu, točno, ali mislim da u to vrijeme nitko nije mislio da test ima potencijal da postane zlatni standard kontrole dijabetesa.

Ali u prosijavanju podataka na kraju studije, istraživanja su primijetila nešto:

Lookie ovdje!

Vrste 1 s stvarno visokim A1C-ima pate od nekih stvarno loših sranja; i tip 1s s nižim A1Cs ne pate toliko loše sranje. Ha? Mislite li da bi moglo biti veze? Vjerovali ili ne, u to vrijeme mnogi dokumenti nisu ni vjerovali da postoji povezanost između šećera u krvi i komplikacija kod dijabetesa. To je bio DCCT suđenje koje je dokazalo da postoji. Ubrzo je postalo očito da je A1C izvrstan način da pogleda ukupnu prosječnu kontrolu tijekom posljednja tri mjeseca, promjene u kontroli i rizik od komplikacija. Bilo je samo jedno teensko, sitno malo problema. Nitko, nigdje, nije vodio A1C na isti način. Različite zemlje koriste različite analize i različite postupke. Pakao, čak i unutar zemalja, različiti su ih laboratoriji učinili drugačije. Kao što biste očekivali, rezultati su bili na cijeloj karti. Nije bilo standarda, a postizanje konsenzusa oko

kako

izraditi standarde zahtijevao je dugo vremena. Zadržat ću vam detalje ove znanstvene i političke borbe za hranu, ali budite uvjereni da danas bilo koji A1C ima, za sve namjere i svrhe, prilično isti rezultat.To je rekao, iako postoji sada globalna norma za laboratorijske postupke, još uvijek postoji mnogo neslaganja ... Razgovarat ćemo o tome malo. Koliko je to točno?

Prema Nacionalnom informacijskom klirinškom sustavu (NDIC), "službena" točnost A1C testnog rezultata je 0. 5 na obje strane "istinskog" broja. Dakle, ako je Vaš iskreni-na-Bog A1C bio 7%, onda možete očekivati ​​da vaš laboratorijski test čitati bilo gdje između 6. 5% i 7. 5%.

Gulp!

Dakle, poput naših mjerača, A1C strojevi nisu točno 100% točni. Ali oni su sve bolji. Standardna organizacija u SAD-u za A1C je NGSP.

NegSpa

, jer mislim da biste ga morali izgovoriti (ali samo pogađam, kao što nisam nazvao), nalik je KFC-restoranu koji je formalno poznat kao Kentucky Fried Chicken - koji je sada poznat samo po svojim inicijalima. Prije nego što je NegSpa postao NGSP, nazvan je Nacionalni program za standardizaciju glikohemoglobina. Otišli su na put KFC-a jer, kako je program rastao, postao je internacionalan, pa su se jedva mogli nazvati "nacionalnim". Spustili su ime i usvojili akronim. (Na isti način JDRF je sada poznat samo svojim inicijalima jer riječ "maloljetnik" više ne predstavlja njihovu punu izbornu jedinicu!) Ali iskreno, KFC pomiče jezik bolje od NGSP.

I dok A1C nije savršen, to je preciznije tijekom proteklih nekoliko godina. Prema NGSP-u, točnost je stalno poboljšana od 2007. kada je prihvatljiva pogreška bila plus ili minus 15% vrijednosti rezultata.

Koliko je važna točnost?

Samo igrati Devil's Advocate (netko to mora učiniti i uvjeren sam da će se svatko složiti da sam potpuno osposobljen za tu poziciju), mislim da to neće biti važno, čak i ako je točnost bila mnogo gore nego što je danas. To nije mjesto gdje vrijedi. Ja vidim A

1C malo slično ranoj CGM (kontinuirani glukozni monitori): možda neće biti 100% točni u svojim pojedinačnim očitanjima, ali mislim da dok god je izvor ispitivanja stabilan - isti stroj ili isti laboratorijski- trend se može pouzdati i vrlo je vrijedan. Je li dijabetes stabilan? Ide na bolje? Dobivanje ... um ... poput moje, još gore?

Također znamo da su vrlo visoki rezultati vrlo loši, kao i vrlo slabi rezultati, barem za one od nas na inzulinu. Osim toga, ne možemo usporediti dugoročne ishode, recimo 6. 7 vs 7. 2, pa možda nije bitno koliko je test precizan.

Falsies (ne kao da razmišljate)

Postoji zapravo nekoliko različitih vrsta A1C testova. Svi su u skladu s međunarodnim standardom, ali neke vrste testova ne rade dobro za D-ljude koji su od afričke, mediteranske ili jugoistočne Azije

.

Osim toga, brojne stvari mogu vam dati lažnu nisku A1C, što znači da je vaš pravi šećer viši od rezultata. Jedan primjer je krvarenje čireva ili drugi kronični krvarenje. Ako izgubite krv na višoj od normalne razine, vaše tijelo će proizvoditi novu krv brže nego što je normalno, kako bi je zamijenio.To vam daje veći postotak "novije" krvi koja se ne visi oko dovoljno dugo da se higlocira prema očekivanoj stopi, dajući vam lažno nisko. Ljudi s anemijom također su skloni lažnim padovima, kao i oni na dijalizi. A1C testovi također mogu dati lažne vrijednosti - znači vaš pravi šećer je niži od rezultata. Najčešći uzrok je niskog željeza u krvi, a. k. a. anemija nedostatka željeza, koja se ne smije miješati s anemijom vrtne sorte iznad.

A onda je i sranje pod nazivom

hemoglobinopatija

. Većina od nas ima samo hemoglobin A. Ali ... uvijek postoji "ali" dijabetes, stoga moj nedavni prijedlog da promijeni svoje ime u Buttabete ... neki ljudi imaju jednu od nekoliko drugih oblika hemoglobina koji se skupljaju zajedno kao "varijante hemoglobina". To može uzrokovati pogrešne vrijednosti ili lažne vrijednosti, ovisno o vrsti. Oh, i zatajenje bubrega i bolest jetre mogu također učiniti da su A1C otkačeni. Iako ovo ostaje vrlo kontroverzno, neki istraživači vjeruju u varijabilnu glikaciju, teoriju da neki ljudi prirodno "glikiraju" pri višim ili nižim stopama od drugih, bez obzira na kontrolu dijabetesa.

Imate li još glavobolja?

Ne zaboravite post koji smo napisali prošle godine, gdje je vodeći glas u svijetu dijabetesa dr. Irl Hirsch izrazio zabrinutost zbog A1C i kako to nije uvijek točno. Pogotovo po tome što zapravo ne mjeri punih 90 dana, ali se može ponderirati u proteklih 30 dana kako bi netko s većim ili nižim očitanjem šećera u krvi mogao zakretati rezultate.

Ipak, to se smatra "zlatnim standardom" i najbolje je što imamo u ovom trenutku.

AlC Tower of Babble

Usput, većina ostatka svijeta ne prijavljuje A1C kao postotak onog što radimo ovdje u Sjedinjenim Američkim Državama, već umjesto toga koristimo nešto što se zove Međunarodna federacija kliničke kemije, ili IFCC jedinica. Za A1C, IFCC jedinice su mmol / mol.

Pogledajte ovaj poster od Accu-Chek UK, gdje nam je rečeno da naša A1C mora biti ispod pedeset tri! Nema sranja. Naravno, oni znače 53 mmol / mol, što bi bilo 7% našeg načina razmišljanja ovdje u državama. 53

postotak

A1C bi bio šećer u krvi od 1, 474 mg / dL, u kojem trenutku sam prilično siguran da ste mrtvi. Država, navijači postotka metoda izvještavanja imaju svoje pete iskopali prilično duboko, pa nisam zabrinut da moram naučiti mmol / mols u bilo koje vrijeme uskoro. Napredovanje, većina znanstvenih literature u prostoru dijabetesa vjerojatno će dvostruko izvješćivati ​​podatke u obje skupine vrijednosti. A onda postoji eAG ...

Za "spašavanje" još je jedna mjera, ovo je statistika, pa, više formule. Jednom davno, razne ovlasti koje su

odlučile da bi to manje konfuzno (!), Mi PWDs bi imati koristi od toga da se naše A1C rezultate pretvoriti u brojčanim brojevima, nazvanim procijenjeni prosječni glukoza ili eAG (procijenjeni prosjek glukoza). Većina laboratorijskih izvješća u svijetu sada uključuje eAG, ali kao i ostatak ovog nereda, ne postoji 100% slaganja o tome kako to učiniti.Vodeća formula za pretvaranje postotka prijavljenih A1C u mg / dL broj je:

28. 7 x A1C u postotnim bodovima - 46. 7 = eAG u mg / dL

I postoje formule za sve mmol / L i mmol / mol stvari, i sve druge izopačene natrag i naprijed možda trebate. Evo kalkulatora koji će vam pomoći da se pretvorite u sadržaj vašeg srca.

Hej. Nemoj pucati glasnika. Pogledajte "

Izvješće o minama

na eAG od 2008. godine; zapravo se čini da je eAG ideja bila više "snage zgrabiti" dvobojima medicinske frakcije, i vjerojatno nikada neće biti široko prihvaćena. Posljednji nedostatak: Vi, vaš sin i vaš liječnik Što se tiče neslaganja između podataka o tvrtki i vašeg sina A1C, mogao bi se dogoditi bilo koji broj stvari.

Prema najnovijoj formuli, A1C od 7,5 znači da vaš prosječni šećer u krvi iznosi 169, što je oko 40 bodova veće od očitanja brojila. Moglo bi biti da ste imali loše mjerilo koji je bio slab. Što se tiče CGM-a, naravno, ne zna što je stvarno šećer u krvi; ona zna samo što mjerač kaže da je šećer (kalibracijom), pa ako je brojilo niže, tako i CGM. Ali to je prilično velika razlika koju vidite. Moglo bi biti i da vaš sin ima jednu od onih čudnih stvari koje bacaju testove.

Ali dno crta, mislim da endo treba uzeti u obzir da tona podataka može reći više istine nego tri mala kapanja krvi. Ono puno govori o tome kako slijepo vjerujemo u podatke koje doista ne bismo trebali. Još više govori o medicinskoj aroganciji i medicinskom odlučivanju.

Iskreno, ne mislim puno od pružatelja koji se barem ne pita zašto 11-dnevni tester pokazuje prosječnu vrijednost koja je daleko od A1C. Ne samo jednom. Ne samo dvaput. Ali tri puta.

To bi trebalo podići crvenu zastavicu. I nije crvena zastava koja kaže "loš roditelj".

Ovo nije kolumni medicinski savjet. Mi smo PWD-i slobodno i otvoreno dijelili mudrost naših prikupljenih iskustava - naših - tamo-učinili-to znanje iz rovova. Ali mi nismo MD, RN, NP, PA, CDE, ili jarebice u kruškama. Bottom line: mi smo samo mali dio vašeg ukupnog recepta. Još uvijek trebate stručni savjet, liječenje i njegu licenciranog medicinskog stručnjaka.

Odricanje od odgovornosti

: Sadržaj koji je izradio tim za šećernu bolest. Za više detalja kliknite ovdje.
Odricanje od odgovornosti Ovaj je sadržaj stvoren za blog Diabetes Mine, blog zdravlja potrošača usredotočen na zajednicu dijabetesa. Sadržaj nije medicinski pregledan i ne pridržava se uredničkih smjernica Healthline. Za više informacija o partnerstvu zdravlja s Diabetes Mine, kliknite ovdje.